AGAMES 討論區
標題:
[轉貼]再评胡觉照教授诬诸葛亮想当皇帝的谬论
[打印本頁]
作者:
lamxdxd
時間:
2009-5-4 01:06:33
標題:
[轉貼]再评胡觉照教授诬诸葛亮想当皇帝的谬论
长乐居士
此前曾发《不是诸葛亮想当皇帝而是胡觉照教授要出名》一文,仍觉言犹未尽。故再写此文。
如果胡觉照教授能认真地发表文章批评诸葛亮,这并无不好。敝人也曾在网上发过文章,希望人们不要再神化诸葛亮,理性分析历史人物。
进一步说,任何人都有权发诸葛亮是否想当皇帝的议论,并非禁忌。问题在于,胡觉照教授的文章,不只是逻辑混乱不堪,而且明显地表现出他缺乏基本的历史知识。其评论难免成为笑柄。
为了证明诸葛亮想当皇帝,胡觉照教授抓住诸葛亮自称为孤的记载,然后写道:“孤是皇帝的专称,他人妄称便是不忠。”亏得是历史学教授,竟然能说出这样无知的话来。《礼记》中说的很清楚,自称时“小国之君曰孤。”所以孤是封建王朝天子封的王侯们的自称语。而天子称皇帝是在秦始皇二十六年定下的,同时规定,朕是皇帝自称的专用语。此后,不是皇帝而自称朕就是大逆不道。
那么,诸葛亮并非小国之君, 为什么自称孤呢?
东汉将亡,州牧权力极大,不但有权任命地方官,而且可以世袭,和汉初的王没什么大差别。从历史记载上看,下属也把州牧当作真正的主人,对其效忠。可以推测,州牧按小国之君来自称也就顺理成章了。由《三国志》及裴松之注中,可以查到:
曹操在建安十九年封为魏公之前,已经多次自称孤,他是兖州牧。
袁绍曾说过:“孤令诸儿各据一州。”在给公孙瓒信中有:“孤与足下.....”。他是冀州牧。
刘备在三顾草庐时对诸葛亮说:“孤不度德量力......”,在关张对诸葛亮有意见时,他说:“孤有孔明,如鱼之有水也。”后来,和刘璋打交道时,也自称孤。他以前曾是豫州牧。
无能也无野心的幽州牧刘虞。当袁绍等派人劝他当皇帝,他拒绝了,说“孤受国恩......”。他正在拒绝当皇帝,但也称孤,所以足可证州牧自称孤和有没有当皇帝的野心无关。
此外,袁术、孙权等也自称过孤。所以,州牧(包括自认为自己已经具有州牧权力的人),自称孤可以看作是种惯例。诸葛亮在刘禅继位后任益州牧,他按惯例自称孤,并没有什么奇怪。称孤和想不想当皇帝牛马风不相及,不要硬扯在一起。
有人提出封侯后就可以称孤。不过,按《礼记》称孤者就是小国之君,如封侯,实际具有封地,且有臣民可治理,自称孤当然是合理的;如果,侯爵只是有名而无实封地,没有臣民,自称孤,就有点可笑。曹操在“挟天子以令诸侯”后,为笼络人心,大量封侯。如关羽投降就封侯,在荆州投降后,一下子就封了十五个侯。这些侯不可能都有实际封地和臣民。所以,他们称孤是无理的。
绝大多数州牧也都具有侯爵位,究竟是因有侯爵而称孤,还是因为是州牧才称孤?由于只有当了州牧后才有点象“小国之君”,所以,当州牧应是称孤的条件。
自称孤和自称朕有根本不同。前面讲了,刘备曾多次称孤,这都是他在当皇帝之前的事。当皇帝后就自称朕,例如在白帝托孤时就自称为朕。这种区别,是很明显清楚的。历史教授不知道,颇有趣。应给党校提个建议,评历史教授职称时应有一条件:“有点基本历史常识”。
为什么胡觉照教授会有如此可笑的断言?可能是秦腔听多了。戏曲中皇帝常自称孤家寡人,多是为符合音韵,这当然不必苛求,何况编戏曲的人多非教授。
历史学教授以此等论据来论证诸葛亮想当皇帝,真乃滑天下之大稽。
歡迎光臨 AGAMES 討論區 (http://forum.agames.hk/)
Powered by Discuz! X2