[轉貼]撲朔迷離的糊塗帳---赤壁之戰

lamxdxd

作為三國鼎力具有分水嶺的意義重要一戰---赤壁之戰，古今學者的看法都有很大的差距。赤壁之戰是三國時期一次著名的以少勝多的戰役，有關記載主要源於《三國志》、《資治通鑒》，然而將有關赤壁的紀錄一對照，你會覺得問題復雜。這裡面自己的記載相互之間都有些矛盾，到底有什麼樣的問題困擾著我們？歸納起來包括有五個關鍵的問題：
   
    一、赤壁之戰的雙方到底投入了多少兵力其規模有多大？
   
    二、孫劉聯盟中究竟誰先提出了聯合起來抵御曹操的主張？
  
    三、赤壁之戰的地點發生在何處？
    四、孫劉聯軍以誰為主，雙方有沒有矛盾？
    五、曹操失敗的真實原因是什麼？
    由於上述五個問題之間是相輔相成的，沒有必要一一作答，就從《三國志》的記載入手來仔細分析一下。《三國志》的《魏書》、《吳書》、《蜀書》都不同程度地提到赤壁之戰。《魏書》有利於利魏，《蜀書》突出劉備集團的主導作用，《吳書》、《資治通鑒》強調東吳集團的作用，濃墨重彩地描述了周瑜的指揮作用。那歷史上的赤壁之戰究竟是怎樣的呢？
    《三國志-武帝紀》極為簡略的描寫了赤壁之戰“公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。”輕描淡寫的講述，曹操只是與劉備進行了一次小戰，因為軍中大疫而引軍北還。事後曹操寫信給孫權“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。”此說法源於《江表傳》，而這種說法是否可靠呢？具《三國志-先主傳》的敘述“先主遣諸葛亮自結於孫權，權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主並力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追到南郡，時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。”東吳出動了以周瑜、程普為領軍的“數萬水軍”，與劉備並肩作戰 。曹軍的確發生疾疫，但不是主要原因。
    《三國志-諸葛亮傳》較為詳盡的記載了赤壁之戰：“先主至於夏口，亮曰：“事急矣，請奉命求救於孫將軍。”時權擁軍在柴桑，觀望成敗，亮說權曰：“海內大亂，將軍起兵據有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操並爭天下。今操芟夷大難，略已平矣，遂破荊州，威震四海。英雄無所用武，故豫州遁逃至此。將軍量力而處之：若能以吳、越之眾與中國抗衡，不如早與之絕；若不能當，何不案兵束甲，北面而事之！今將軍外托服從之名，而內懷猶豫之計，事急而不斷，禍至無日矣！”權曰：“苟如君言，劉豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱，況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士仰慕，若水之歸海，若事之不濟，此乃天也，安能復為之下乎！”權勃然曰：“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制於人。吾計決矣！非劉豫州莫可以當曹操者，然豫州新敗之後，安能抗此難乎？”亮曰：“豫州軍雖敗於長阪，今戰士還者及關羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人。曹操之眾，遠來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百餘裡，此所謂‘強駑之末，勢不能穿魯縞’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上將軍’。且北方之人，不習水戰；又荊州之民附操者，逼兵勢耳，非心服也。今將軍誠能命猛將統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢強，鼎足之形成矣。成敗之機，在於今日。”權大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，並力拒曹公。曹公敗於赤壁，引軍歸鄴。先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。 ”從中可以知道，東吳為此投入了三萬兵力。《三國志-關羽傳》中說：“孫權遣兵佐先主拒曹公，曹公引軍退歸。先主收江南諸郡。”