【轉載】進化論，是錯誤的信仰嗎？

lamxdxd

1859年，達爾文提出了進化論。從那時起，神創論者們從來沒有停止過對進化論的攻擊和誹謗，即使這樣，進化論學說卻始終在發展壯大，並逐漸完善。以至於到了今天，絕大多數國家的教育體系都把它當作解釋「生物由來」的默認的理論，很多人只是知道進化論是正確的，對於進化論來歷及內涵並不熟悉。於是今天的神創論者和一些別有用心的人就採取這樣的辦法，他們先把進化論抬高到「信仰」程度，就像聖經一樣仿佛是完全正確的，然後挑出進化論以前犯的錯誤、或者現在尚沒有解決的問題、或者各學說之間的矛盾，加以誇大和演繹，變成了否認進化論的所謂「證據」。

筆者愛好古生物，在收集資料的時候，常常會碰到和進化論有關的東西。然而只要你用相關的辭彙上網搜索，堆積如山的反進化論文章便會充斥你的螢幕，點擊進入，那些令人作嘔的東西便映入眼簾。稍有科學常識的網友都能挑出其中的許多錯誤，但是由於那些文章的素材通常經神創論者多年收集，涉及到很多學科，以及被人們淡忘的歷史，大多數人還不能完整地將其批判，只好在「評論」或「回覆」裡寫幾句反駁，而後置之不理。

不久前，筆者看到一篇題為《進化論，一個錯誤的信仰》的文章，此文作者曹凱冒充研究進化論多年、又轉信法輪功的人，將神創論者常用的「證據」抄來，加進一些捏造的、嘩眾取寵的故事，以及自己想像出來的「科學知識」，拼湊成文，向讀者揭露所謂的「真相」。別看他頂著「中科院發育生物研究所」的頭銜，卻連古生物學和考古學都分不清，有關發育的內容也主要抄自神創論者寫的文章，讓人無法想像他平時是研究什麼的。

由於文中所舉的例子都比較典型，筆者將其作為標靶，特意花了一些時間收集資料，將文中的錯誤論點一一反駁，希望能為那些想瞭解事實真相的人提供幫助。下文用【 】引用原文的段落，隨後跟幾段文字反駁。

一、「暴露的問題」的真相

【1880年，美國加利福尼亞的太波山下出土了許多精巧的石器工具，鑒定後確認這是5500萬年前的遺跡，完全打破了進化論裡人類進化的體系。然而，這個驚人的發現很快被莫名其妙地「淡忘」了。當盛行的理論受到衝擊時，人們總是不願意懷疑自己的信仰，即便事實也要懷疑或者不願理睬。】

1880年，美國「Montezuma 隧道公司」的負責人J. H. Neale展示了一批石器，聲稱自己在公司挖的礦道某處幾英尺的範圍裡找到了這些東西。礦道位於的加利福尼亞的Table山脈腳下，周圍的岩層為含金的砂礫層，年代大致為第三紀，Huber（1990）指出岩層實際的年齡大約為1000萬年。石器包括矛頭、石缽、石杵和勺子，矛頭由黑曜石製成，Neale特別誇耀它們尺寸大、外形完美，其他石器為安山石。這個「驚人的發現」在19世紀末的美國引起了轟動，一直到20世紀初都還有人在研究和爭論。但是，只要考古學家對整件事研究得越多，他們就會發現越多的疑點，而Neale也拿不出的證據證明這些石器確實是從他所聲稱的地方挖出來的。人們最終淡忘了這個「驚人的發現」，不是因為信仰進化論，而是因為它只不過是一個蹩腳的騙局。讓我們來看看這些疑點吧：

石器是古人丟下的。同時發現矛頭、石缽、石杵和勺子，暗示這裡曾有古人居住，至少是短暫停留；Neale的礦道位於砂礫層中，它是由史前的大河沉積形成的，那麼，古人是如何在大河裡居住的？

即使真的有古人在河裡留下了這些石器，那麼經過了湍急的水流和攪動的水底砂礫，它們為什麼仍然能聚在幾英尺的範圍裡呢？

黑曜石很硬，也很脆的，容易碎裂。但無論是挖掘隧道，還是將矛頭從緊固接合的砂礫層取出，竟然都沒有讓任何一個矛頭有破損。這簡直不可思議，特別是在Neale和他的礦工們不具有考古學專業素養的情況下。

根據地質學的調查，製成石器的安山石來自於附近的火山泥流層。這一地層在砂礫層之上，也就是說，它形成的時間比砂礫層晚。那麼，數千萬年前的人是如何用尚未形成的石頭製作石器的呢？

另外，Trembour和Friedman（1984）指出，黑曜石通過水合作用會生成氫氧化物，可以用來測定年代。那些矛頭如果真的在河底沉積物裡待了將近1000萬年，那麼其表面會產生很多氫氧化物，讓它們看起來風化嚴重。但是所有對矛頭的描述裡都沒有提到風化，仿佛那些矛頭是新的。

調查此事的Sinclair（1908）和其他一些人注意到，考古學者曾在Neale的礦道口附近幾百到幾千英尺的範圍裡挖掘出大量石器，是古代印第安人留下的。而且，它們的風格全都和Neale的石器相同或者類似。現在我們可以確定事實真相了：Neale在礦道附近找到了這些石器，然後為了某些見不得人的理由，對外謊稱是他在礦道裡找到的。[a1]

【1966年，墨西哥的霍亞勒克出土了一批鐵矛，美國地質學家麥金泰爾博士奉命去鑒定。她用了兩種方法測定了鐵矛的年代，得到了同樣的結果：距今25萬年。這個違背進化論的結果實在讓科學界無法接受。一個歐洲學者迫於各方面的壓力，改成了人們願意接受的年代。而麥金泰爾，這位在國際上有一定聲望的教授，卻從此失去了在相關領域裡工作的一切機會。】

McIntyre，也就是麥金泰爾，屬於美國地質勘測隊，她並沒有去測鐵質矛頭的年代，目前的考古學還沒有辦法直接測鐵器的年代。1966年，遺址地點的主管Cynthia Irwin-Williams 在一層火山灰之下發現了鐵矛頭，火山灰是完整的，所以如果能測出火山灰的時間，就應該能得到鐵矛頭的時間。於是，包括McIntyre在內的一個小組被派去測埋藏鐵矛頭的地層的年代。25萬年並不是McIntyre一個人得到的結論，它出現在Virginia Steen-McIntyre、Roald Fryxell和Harold E. Malde三人聯合署名的論文裡，題為《Geological Evidence for Age of Deposits of Hueyatlaco Archeological Site, Valsequillo, Mexico》，發表在1981年的《Quaternary Research》上，到目前為止還沒有人反駁過這個結論。至於McIntyre為什麼丟了飯碗，那不是因為學術問題，而人品問題。

鐵很容易生銹，進而損毀，我國戰國後期就有鐵器使用，但是保留到現代的有多少？這只是大約2000年的時間。像火山灰那樣疏鬆的地層，有雨水就會滲透，鐵矛頭要是真的在裡面埋上25萬年，它還能保存下來嗎？現在一般認為，那個鐵矛頭可能是現代印第安人丟在那裡的，對於火山灰構成的地層，這是很容易辦到的。[b1]

【已故的考古學家阿曼塔也遭遇了類似的命運。他在墨西哥的普瑞拉瓦城發現了一個史前動物的頜骨，裡面有一塊殘破的鐵矛的矛頭，鑒定發現是26萬年前的武器，一些刊物公佈了這個不尋常的發現，但很快招來了權威們不做任何調查的批判，阿曼塔的事業也從此被扼殺了。】

很遺憾，關於這件事我沒有搜索到更多資料，除了下面這段話：「考古學家胡安．阿曼塔的遭遇同樣發人深省。在墨西哥的普瑞拉瓦城，他發現一個動物的頜骨化石裡面有一塊殘破的鐵矛的矛頭，鑒定這是26萬年前的武器，一些刊物公佈了這個不尋常的發現，但很快招來了權威們不做任何調查的批判。隨後，阿曼塔失去進入考古現場的權利，一些人帶著槍去現場，強迫工人簽字，表明那是他們埋在那裡的。60個人中，有3個人簽字。阿曼塔的事業夭折了，失去了繼續從事研究的權利。」



[ 本帖最後由 lamxdxd 於 2009-3-11 23:32 編輯 ]

lamxdxd

正如前面所說，目前的考古學還沒法直接測鐵器的年代，只能間接地測。那麼阿曼塔如何知道鐵器是26萬年前的呢？他有沒有可能測了頜骨的年代，進而推斷出鐵器的年代呢？科學家用碳14法測生物遺骸的年代，但是由於碳14半衰期的限制，此法只能測5～6萬年以內的東西。也就是說，那頜骨即使真有26萬年之久，我們也測不出來。阿曼塔應該沒有任何手段可以測定鐵器是26萬年前的，然而他卻發表了這個「發現」。最後他被考古學界轟走了，我要說，那是理所當然的。[c1][c2]

【這類故事還有不少。好像一些人總在維護著過去的東西，他們可以憑經驗否定事實。少數人的權威言論，代替了公眾的思考。權威們造成的科學輿論，成了先入為主的思維框框，公眾很難瞭解實際情況，只有無條件接受權威的觀點--科學在這裡成了一種信仰。】

某些人為了金錢、名譽、或者其他不可告人的原因，製造謊言。當一些謊言與進化論向背時，神創論者便把它們拿來當作反對進化論的「證據」。可是一旦它們接受了公正的檢驗，便一一破滅。這個時候，神創論者又四處喊冤，仿佛有人在搞宗教迫害、搞消息封鎖。要知道，相對於進化論，神創論才是先入為主的；在達爾文的年代，神創論才是真正的「權威」。進化論作為一種違反直覺的理論，經過了無數人的核對總和研究，才廣為接受。

法輪功的宣傳就更加惡劣了，他們拿這些事情來否認一切科學，利用中國國民教育以無神論為基礎、崇尚科學的特點，把科學污蔑成一種「信仰」，把所有對自己不利科學理論污蔑成不能質疑和檢驗的「權威」。



二、進化論的證據破滅了？

【比較解剖學，暴露了進化論的邏輯錯誤--循環論證。

科學上，如果一個理論的證明違背邏輯，這個理論就不能成立，但是人們對進化論的邏輯錯誤卻沒有深糾，也是因為深糾起來，就沒有證據可言了。例如用比較解剖學來論證進化，形像地說就是：「如果人是猿進化來的，人和猿就會有許多相近的特徵；因為人和猿有許多近似之處，所以人就是猿進化來的。」懂邏輯的人都知道這種循環論證毫無意義。這種似是而非的「證明」貫穿於進化論所有的證據之中。人云亦云，人們盲從地接受了它。】

實際的論證過程不是這樣的。從時間順序來看，達爾文首先根據比較解剖學提出理論：因為人和猿有許多近似之處，所以人和猿應該有共同的祖先，它應該兼有一些人的特徵和猿的特徵，另一些特徵介於它們之間。當這個理論剛提出時，世界上還沒有發現這樣的化石。



對這個理論的核對總和修正，則是建立在古生物學上。後來科學家陸續發現了多種人科動物化石上，包括南猿、能人、直立人和智人，不同程度地具有人和猿的特徵。這正是科學上常用的「提出假說-實踐檢驗」的過程，不存在循環論證。



【胚胎發育重演律，邏輯上不能立足，理論上禁不起推敲，事實上是一個觀察錯誤
19世紀，德國的海克爾提出了重演律學說，認為......隨著遺傳學的出現和分子生物學的發展，特別是對基因的深入研究，重演論失去了理論依據。......就重演律本身，古生物學家古爾德也指出了該理論的致命缺陷，這些已是共識了。......德國人類胚胎學家布萊赫施密特(Erich Blechschmidt)所著的《人的生命之始》(The Beginnings of Human Life)一書中，以詳盡的資料證明人的胎兒開始就都是人的結構，例如以前認為胎兒早期出現的像魚一樣的「鰓裂」，實際是胎兒臉上的皺褶，完全是人臉的結構，被硬說成「鰓裂」。】

「重演律」確實是一個錯誤的理論，它過於極端了，現在的進化論已經將其否認。但是，胚胎的重演現象卻不可否認，在動物胚胎發育的過程中，總會經過一系列與較低等的動物很相似的時期。現在對重演現象通常的解釋是：生物的發育程式無法省去這些含有其祖先生理結構的發育階段，它們起著胚胎「組織者」的作用，以保證下一個階段的發育；在新物種裡，這些結構在後面的發育階段中不得不做出改變，以便使它們適應生物新的生命形式。Mayr（1994）認為，胚胎中祖先器官的出現成了確保重構器官發育的體內程式。

「鰓裂」這個結構在18世紀90年代就已經被人們發現了，那時離達爾文發表《物種起源》還有70多年，它的名字是由當時信仰神創論的學者取的。人類胚胎的鰓裂不會發育成腮，但它的形態卻和魚、兩棲動物、爬行動物、其他哺乳動物胚胎的鰓裂非常相像，在魚和兩棲動物的胚胎上，這個結構會發育成鰓。[d1]～[d3]

lamxdxd

【對罕見的畸形病：毛孩和長尾巴的小孩，進化論認為那是人祖先的特徵；要按這麼推理，沒有大腦的畸形更多，那人的祖先就沒有大腦了？先天肢體殘缺的、多長手指、腳趾的也常見，那麼人的肢體就是從各種畸形進化來的？跳出進化論的思想框框一想，就會發現所謂的「返祖現像」只是畸形或缺陷而已，是基因畸變的反映，和人類祖先聯繫在一起毫無道理。】

現代醫學認為，小孩長尾巴是中樞神經系統畸形造成的，在生長發育過程中可能會造成下肢癱瘓等症狀；毛孩的情況被稱為全身性先天性多毛症，但它不僅表現為體毛過多，還可能伴有牙齒發育缺陷、顏面發育異常或聽力損害等症狀。它們都有不止一種類型，且都或多或少地對個體生存不利，顯然不是人類祖先的特徵。[e1]～[e3]

問題是，我能找到的任何一本介紹進化論的著作或者教材都沒有將這兩種畸形當作進化的證據。此理論大概是早年對畸形研究不深的學者提出的，並沒有成為進化論的主流。最早成書的《物種起源》明確將多毛的人判斷為畸形；將「返祖」定義為一種傾向，即「家養變種，當返歸到野生狀態時，就漸漸地但必然地要重現它們原始祖先的性狀。」我手頭兩本較新的著作甚至沒有提到「返祖」。進化論是一門科學，它和其他學科一樣，不可能從一開始就是完美的，但是它可以被不斷完善，不斷地趨向完美。[e4][e5]

【在從猿到人的問題上，尋找過渡物種「類猿人」，早就列入了科學的「十大懸案」。數次宣佈的人類始祖，很快就被否定了。例如1892年發現的人和猿之間的過渡化石「嘉伯人」，是一塊猿的頭骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼湊出來的，學術界否定了「嘉伯人」，科教方面卻還在宣傳。直到1984年「嘉伯人」才被新發現的猿人化石「露茜」代替。但後來的鑒定中，露茜也被大部份學者否定了，科學家已經確定了露茜是一種絕種的猿，和人無關。】

19世紀的時候，學者們認為人類進化遵循「猿─直立猿人─尼安德特人─現代人」的路線。由於「猿」到「直立猿人」的形態跨度太大，所以有「缺失的環節」一說。我們現在知道，人類和其他生物一樣，其進化路線具有複雜的分支，現代人遵循的大致路線是「南方古猿─能人─直立人─智人」；「直立猿人」其實是直立人；而尼安德特人不是現代人的祖先，它們是一個分支。至今的我們發現的人亞科物種已經有十幾種，那個「缺失的環節」早就被填上了。科學家現在爭論的是：這麼多物種，到底哪些才是我們真正的祖先。

關於「嘉伯人」和「露茜」，這裡特別說一下。「嘉伯人」正確的中文名是爪哇人，地位和北京人、元謀人相當，都是直立人的亞種。學術界否定的是「爪哇人是現代人的祖先」，而非其化石的真實性。「露茜」自從被發現以後直到2000年以前，大多數學者都認為它代表了人類最早的祖先。「露茜」屬於阿法南猿，它的頭骨像猩猩，卻直立行走，而且是南方古猿裡最早出現的一種。新世紀裡，古生物學家又發現了始祖人（Orrorin）、地猿（Ardipithecus）、薩赫勒人（Sahelanthropus）和肯雅人（Kenyanthropus），它們不同程度地具有人類和黑猩猩、大猩猩的特徵，年代和阿法南猿相同或者更古老，這時「露茜」的地位才有所動搖。[f1]～[f8]

【6具「始祖鳥化石」的相繼問世，轟動了世界，成為鳥類和爬行動物之間過渡物種的典範。後來鑒定出5具是人造的，剩下的1具堅決拒絕任何鑒定。最初的「發現者」坦白了造假的原因之一：太信仰進化論了，就造出了最有力的證據。而教科書中，對始祖鳥和露茜還是不予更正，公眾也就不知真相了。】

這段是最常見的謊言，在很多反對進化論的文章裡都有引用。第一具始祖鳥化石發現於1861年，所謂的「鑒定」卻是1985年進行的，那時最初的發現者早已作古，他能「坦白」些什麼？第六具化石發現於1988年，當然不可能參加鑒定，原文卻說成是「堅決拒絕任何鑒定」。

真相是，指控始祖鳥化石偽造的所謂鑒定，只針對大英博物館收藏的那具始祖鳥化石，即「倫敦標本」，鑒定者為英國天文學家Fred Hoyle和數學家Chandra Wickramasinghe等人。他們認為其羽毛印記是人工壓出來的，所以始祖鳥其實是秀頜龍。可是，始祖鳥的骨骼也具有大量鳥類的特徵，且和秀頜龍的骨骼並不一樣。實際上，古生物學者對羽毛化石的研究相對較少，他們更喜歡用熟悉的骨骼特徵來給物種分類。為此大英博物館也專門組織人馬對這具標本進行了鑒定，結果表明這具標本完全是真的，鑒定過程和結果刊登在1986年的《Science》雜誌上。後來古生物學家對始祖鳥化石有了更深的認識，根據Swinburne（1988）、Wellnhofer（1993）、Davis和Briggs（1995）、Nedin（1997）的研究，Hoyle等人提出的觀點被一一否定。[g1]～[g3]

除了始祖鳥以外，近年在中國、西班牙、法國先後發現了多種過渡型化石，既有全身長滿羽毛的恐龍，也有嘴裡長牙、翅膀上長爪的古鳥。通過分析所有化石，我們可以大致推斷鳥類的進化過程：早期的獸腳類恐龍進化出毛狀的皮膚衍生物；這些毛狀物慢慢進化成羽毛的樣子；後來有一支獸腳類恐龍進化成了古鳥；最後，為了適應飛行，鳥類逐漸進化成今天的樣子。恐龍─鳥的進化理論剛剛提出的時候，還有不少反面證據，但是經過生物學者多年的努力，它們基本上都被解決了。[g4]～[g8]

【古生物學上，至今沒有找到確鑿的證據──進化中的過渡類型
假如進化存在，過渡類型化石就應該很容易找到，為什麼沒有呢？大家沿用達爾文的解釋：化石記錄不完全。深入一想：化石的形成是普遍和隨機的，為什麼單單漏掉了過渡類型呢？......古生物學家古爾德(Stephen Jay Gould)和埃爾德里奇曾根據地質歷史的事實，提出了一個「間斷平衡」假說，來說明過渡類型形成化石機率較小，但不能解釋為什麼過渡類型根本不存在，而且該假說的進化機制在基因水平上看，是絕對不可能的。】

懂一點古生物的人都知道，生物中的過渡類型的化石數量是很多的，只是和所有物種的總量相比較少，所以古爾德才會有「間斷平衡」理論。已知比較大的過渡類型的集合有：從爬行類到哺乳類的進化序列，鯨的進化序列，馬的進化序列。短到只有一兩個過渡物種的序列更是多了。[h1]～[h4]

三、現代進化論在理論上的錯誤？

【如果一個理論是正確的，從不同的角度出發，都能證實其真理性，而且不同方面的證明互為補充。相對論的證明和證明基因是DNA分子正是這樣。而進化論卻相反：各個學說之間有著根本的對立，分歧之大是絕無僅有的。】

前面講「不同方面的證明」，後面講「各個學說之間」，完全是邏輯混亂。神創論者喜歡斷章取義地引用科學家的話以誇大並曲解他們之間的分歧。進化生物學家激烈爭論的焦點是各種各樣的，例如物種是如何形成的、進化的快慢、鳥類和恐龍的祖先是否有血緣關係、尼安德特人是否是不同於現代人的獨立物種等各種問題。任何一門學科都難免會存在這樣那樣的爭論，進化論自然也不例外。但是，生物學界仍然一致接受進化論，把進化作為生物界中存在的真實事情和一項指導原則。[i1]

【可能古爾德舉的這個例子能很形象地揭示原因：「布林頓(D.G.Brinton)1890年的研究指出：黑人是低等的，因為他們保留著幼年的特徵；博克(L. Bolk)1926年的研究宣稱：黑人是低等的，因為他們的發育超越了白種人保留的幼年的特徵。」為什麼矛盾的論據會支持同樣的觀點呢？因為他們在為一種錯誤的信仰找根據，而不是根據事實得出科學的結論。這裡暴露的也正是進化論的問題。】

lamxdxd

這個例子可以在《自達爾文以來》一書的《種族主義與重演論》中找到。布林頓和博克確實在為一種錯誤的信仰尋找證據，然而這個錯誤的信仰卻不是進化論，而是種族主義。曾經有一段時間，歐美的種族主義者試圖證明白人比黑人在進化上更高等，他們常常收集片面的資料或者按照自己的意圖修改資料，來證明自己的觀點，這是進化論史上的悲哀，卻不能證明進化論就是錯的。[j]

【概率計算表明，生物進化的可能性小到了絕對不可能的程度
這裡提出一個寬鬆的公式，根據突變機率計算進化產生新物種的概率： p ＝( m • c • l • b • s )^ n
通俗地說，就是一個物種的某個體發生了突變(機率只有 10 的負3次方，以下簡為10^-3)，並且突變後的基因與自身其他基因在不同層次的產物上可以相容(寬鬆估計 10^-2 )，而且在生存競爭中該個體能夠存活，有繁殖的機會(10^-1)，而且突變恰好有縱向進化的意義(這種情況至今沒有發現，權且估計為 10^-3），而且突變基因在種群中不被丟失、穩定、擴大，一旦丟失就又得重來(寬鬆的估計為 10^-2 )；因為新物種的形成需要一系列新基因的出現，假設要 10 個(冪指數 n ＝10 ，實際物種間絕對沒有這麼小的基因差異)那麼進化出一個新物種的概率
p ＝( 10^-3 × 10^-2 × 10^-1 × 10^-3 × 10^-2)^ 10 = 10^-110
按照一年繁殖10代，種群個體數為1000，相應的進化所需要的時間極為寬鬆的計算也需要 10^106 年。......，是宇宙的年齡的自乘10 次，足見進化是絕不可能的。】

這個演算法嚴重偏離實際情況了，關鍵是「冪指數 n ＝10」，它可以將任何概率小於100%的事件都變得不可能發生。注意，我們要計算的是種群在一段時間裡產生n個新基因的概率，而不是同時產生n個新基因的概率，所以應該用除法，而不是用冪指數來算：
一個個體為種群提供新基因的幾率為： 10^-3 × 10^-2 × 10^-1 × 10^-3 × 10^-2 = 10^-11

一年繁殖10代，1000個個體產生新基因的幾率為： 10^-11 × 10 × 10^3 = 10^-7種群形成10個新基因的時間就驟減為：10 / 10^-7 = 10^8 ，即1億年，進化立刻變成了可能的事。 以上僅僅糾正原文演算法上的錯誤，實際上原文取的參數也嚴重偏離事實。以「一年繁殖10代，種群個體數為1000」為例：一年能繁殖10代的動物體型都很小，生命也週期短，同時它們種群的數量都很大，至少以100萬起。只有1000個個體的種群可以說處於很糟糕的狀態，除非它們能首先回復種群數，否則沒有人指望那樣的生物能進化出新物種。一年繁殖1代的動物，種群數量可以取小一些，我認為1萬比較常見。修正過這兩個資料後，形成10個新基因的時間就減少為1億年～10萬年。

對於其他的參數，我不是很熟悉，這裡只提兩處疑點。一是「突變恰好有縱向進化的意義」，難道新物種一定要比老物種「高等」才能被稱為新物種？生物學上不是這樣認為的。二是「突變基因在種群中不被丟失......寬鬆的估計為 10^-2」，原文假設該生物能繁殖的機會有0.1，那麼該生物的所有後代能繁殖的機會加在一起只有0.01？這根本就不是「寬鬆的估計」。如果將前一個參數取1，後一個取0.5，那麼形成10個新基因的時間就減少為2萬年～20年。這樣的速度已經可以讓地球上進化出相當多的物種了。

實際上，影響生物進化速度的因素非常複雜，目前生物學上還沒有正式的公式來估算新物種產生的概率或者速度，將來即使有，也會遠比原文所述的公式複雜。

【無數實踐證明：品種的變化和新物種的產生是兩回事
達爾文把一個物種內部的變化推廣到所有生物物種的進化，比如狗可以培養出許多品種，那麼猴子也能這樣進化成人。這種推測本身就大有問題。實踐的結果都在否定達爾文的這個猜想。育種專家都知道，一個物種的變化範圍是有限的。最終，培育出的品種不是不育，就是又變成原來的親本。】

原文前面說「新物種的形成需要一系列新基因的出現」，到這裡又不承認了。其實「新品種」和「新物種」的區別僅僅在於新基因的數量有多少。之所以育種專家培養不出新物種，一方面是因為他們沒有足夠長的壽命來進行試驗。另一方面，培育新品種本來的目的就是「品種」而不是「物種」，那些可能形成新物種的基因，會因為不符合培育者的利益而被剔除。例如，我曾看過一本養金魚的書，裡面提到，不要把「奇形怪狀」的金魚當成新品種來培養，這裡就有一個基於人類審美標準的剔除原則。

lamxdxd

【現代進化論對於進化的速度問題，理論和事實自相矛盾
生物從低等到高等，在縱向上、整體上看，基因突變發生的速度越來越慢，突變個體的自然存活能力越來越低，那麼進化速度就應該越來越慢；而進化論領域公認：在地質歷史上，縱向上看，新生物出現的速度越來越快，呈現明顯的加速進化趨勢。】

真核生物的基因突變，其發生的速度確實遠遠慢於原核生物：真核生物用DNA作遺傳物質，比用RNA作遺傳物質穩定；真核生物的DNA是雙鏈的，比單鏈RNA多一個備份；真核生物的DNA有細胞核保護。但是真核生物之間、原核生物之間，突變速度雖各有不同，卻不存在「越來越慢」的現象。[l1]～[l3]

所謂的「加速進化的趨勢」，通常依據這段帶有誤導的說法：「從沒有細胞核的原核生物進化到原始的有細胞核的真核生物，歷經14億年；再經過9億年，低等無脊椎動物已經大面積出現；1億年後，高等無脊椎動物已經進入繁盛階段；6千萬年後，脊椎動物----魚類出現；4千萬年後，兩栖類出現......從原始人類到人類進入文明只用了不到300萬年；而人類文明的發展至今不到1萬年。呈明顯的加速進化趨勢。」

上面這段話其實毫無參考價值。它混淆概念，把「出現」和「繁盛」混為一談、把「魚類」和「脊椎動物」混為一談、把「人類文明」也算做進化的一部分。它還故意忽略了兩栖類到人類的進化時間。最關鍵是，這段話為了讓讀者感覺到「加速」的趨勢，隨著年代越來越近，選擇了越來越小的生物分類單位。

一般來說，生物學上的分類單位（界、門、綱、目、科、屬、種）越小，類群內各種生物之間的親緣關係就越近，進化所需要的時間就越短。如果從大到小地選擇分類單位，如「A綱>B目>C科」，得到的結論肯定是「進化速度越來越快」；如果選擇「不是A綱>綱」，結論會更荒謬；只有選擇同級的分類單位，如「A綱>B綱>C綱」，才有可能瞭解生物進化的正確速度。

附帶說一下上文依次提到的都是什麼分類單位：「真核生物」是一個比「界」更大的分類單位，是有細胞核的生物的統稱，包括動物界、植物界和真菌界；「無脊椎動物」不是一個正式的分類單位，而是全部沒有脊椎的動物的統稱，包括動物界裡除脊索動物門以外所有的門；「脊椎動物」是一個亞門，屬於動物界/脊索動物門；「魚類」也不是一個正式的分類單位，它包括硬骨魚綱、軟骨魚綱、盾皮魚綱、棘魚綱等等；「兩栖類」是一個綱，兩栖綱；「人類」是一個種，屬於脊椎動物亞門/哺乳綱/靈長目/人科/人屬，是一個非常小的分類單位。

現在的進化論一般認為，在「綱」一級上，包括人類在內的進化序列是：硬骨魚綱>兩栖綱>爬行綱>哺乳綱，硬骨魚綱之前的序列還有爭議。根據現有的化石記錄，最早的硬骨魚大約出現在4億年前，兩棲動物出現在3.65億年前，爬行動物出現在3.4億年前，哺乳動物出現在2.2億年前或者更晚，你只要做個減法就能看出，這些綱出現的間隔並沒有越來越短。[l4]～[l10]

【「進化時間表」掩蓋了大量反面事例，化石展示了週期性災變的歷史
生物進化時間表是按進化論編成的，本身錯誤很多，如鳥類出現的時間是根據造假的始祖鳥來的。隨著後來化石出土得越來越多，大量與進化論相悖的事例不斷出現，但是因為這些發現不可理解就給壓制住了。】

生物進化時間表是按化石記錄編成的。當新的化石出現時，時間表也隨之修正，這類修正常常可以在學術論文上看到。然而無論我們發現了什麼樣的化石，它們全部可以用進化論來解釋。

【如果按時間順序排列古生物學的全部發現，得到的結果足以否定進化論了。考古學家克萊默和湯姆森(Michael A. Cremo & RichardThompson)的《考古學禁區》(Forbidden Archeolgy) 一書，列舉了500個確鑿的與進化論相背的事例，那是幾萬、幾十萬、百萬、幾萬甚至幾億年前的人類文明遺跡。】

先不談這些發現正確予否，這裡犯了個基本概念錯誤，它們應該屬於「考古學發現」，而不是「古生物學發現」。

【考古學家朱伊特(Y. Druet )在法國的一塊石灰岩層中發現了一些不同型號的金屬管，岩層的年齡為500萬年。】

這玩意我國青海也有，被國內報紙紛紛炒作，聲稱發現「外星人遺址」。後來事情越鬧越大，地質學家們只好出來澄清說他們早就研究過那些「鐵管」，學名叫鐵質結核，是鐵元素經過水流的侵蝕，與水中的硫化氫結合，自然演化形成的，「連奇特都談不上」。[m1][m2]

【在美國德克薩斯州拉克西河岸的岩層中，在恐龍腳印化石旁邊發現了人的12個腳印化石】

那些所謂「巨人腳印」跟周圍的恐龍腳印一樣，都是由同一種兩足三趾的食肉類恐龍留下的，只不過由於踩在爛泥中，泥土向腳印凹陷，使得腳印變小，只有中心部分留下，看起來就有點像人的腳印了。[n]

【同一地層中又發現了人的手指化石和一把鐵錘，錘柄已經變成了煤，足見其年代的古老。錘頭含有96.6%的鐵， 0.74%的硫， 2.6%的氯，這是一種現在都不可能造出來的合金。】

鐵錘被包裹在石結核裡，Godfrey和Cole（1985）認為這正好說明了它們與恐龍腳印的地層無關。石結核由溶解的礦物質凝結形成，這個過程就像形成鐘乳石一樣，可以較快地發生，用不著成千上萬年。神創論者聲稱鐵錘錘柄已經變成了煤，因此其年代十分古老。但是根據神創論者網頁所提供的彩色照片，我們可以看到錘柄仍然是木質的，除非世界上有木頭顏色的煤。



這個鐵錘獨特的成分也不能說明什麼問題，那應該是長期的腐蝕造成的，自然界裡硫和氯都比較豐富，它們很容易和鐵元素反應。那麼鐵錘是哪裡來的呢？Dave E. Matson認為，鐵錘的設計顯示出近現代的美國風格，它應該是19世紀的礦工用的。[o1]～[o3]

「手指化石」也不是和恐龍腳印化石位於同一地層，而是發現於周邊地區的一個鬆散的砂礫層。最重要的是，它不是化石，而是形狀比較獨特的石結核。我們都知道，人的手指靠指骨支撐，外面包裹著肌肉等軟組織，其中指骨的密度最大。但是CT掃描顯示，那個「手指化石」的中央有較暗的區域，即中央的密度比較低，這樣的密度分佈和人手指的正好相反，而且暗區的形狀也完全不像指骨。[o1][o4]

【最遠可追溯到的28億年前的幾百個精巧的金屬球，】

金屬球來自南非特蘭士瓦省Ottosdal附近的葉蠟石礦中。它們是天然形成的，共有兩種：埋藏較淺的球暴露在葉蠟石中，是針鐵礦結核；埋藏較深的球沒有碰到葉蠟石，是黃鐵礦結核。地質學家認為葉蠟石的來源是史前沉積的黏土或火山灰，那些沉積物在埋藏的過程中遇到了一定的壓力和溫度，慢慢變成了葉蠟石，地質上叫「變質作用」；黃鐵礦結核是黃鐵礦的一種常見的存在形式，也是由變質作用形成的；針鐵礦結核（FeO(OH)）則是黃鐵礦結核（FeS2）遇到葉蠟石（Al2Si4O10(OH)2）後產生化學反應形成的。在以上這些物質中，只有黏土或火山灰是28億年前的，葉蠟石和黃鐵礦結核的年代都要晚一些，針鐵礦結核比黃鐵礦結核的年代更晚。

據說其中一些金屬球上有環行的凹槽，但天然形成的結核上沒有凹槽，因此有人認為它們代表了一個史前文明。當然我們還可以假設，有人事先在一些鐵結核上雕刻好凹槽再埋入地下，但是經過億萬年的變質作用，那些凹槽都會被抹平。實際上，在強大變質所用下，沒什麼東西能保持原樣。所以當現代的你看到了這些凹槽，便可以說：它們確實是人造的，但時間在鐵結核被挖出來以後。[p1][p2]

【20億年前的大型核反應爐，其結構也比今天還先進。】

這種反應堆被稱為奧克勞核反應爐（Oklo Reactor），是1972年6月，法國某核燃料加工廠的一名科學家發現的。然而早在十幾年前，就有地質學家預言，鈾礦石可能產生天然鏈式反應，還有人給出了產生反應所需的特殊條件。結果發現，那些反應堆的實際情況和科學家的理論相同。這種反應堆的結構也絕對談不上「先進」──沒有任何人造結構──只不過是一直由流動的地下水作減速劑的鈾礦罷了。[m2]

lamxdxd

【許多學者猜測那個反應堆是外星人的遺跡，那麼2萬年前的古代神廟顯然是地球人的建築，它體現的天文學知識和冶金技術也超出了現代人】

反駁之前，先說說我在收集資料時遇到的曲折故事。閱讀原文時我想：文章沒有寫神廟的名稱和地點，所謂2萬年的歷史也必然是錯的，那麼我該用什麼關鍵字搜索資料呢？我只好抱著試一試的心情用關鍵字「2萬年 神廟」搜索中文網頁，所有結果都是神創論和法輪功的網頁，其中一個網頁提供了名稱和地點：「玻利維亞2萬年前的帝華納科（Tiahuaracu）古城」，它大概是最早的版本。然後我用關鍵字「Tiahuaracu」搜索全部網頁，希望能找到對這處遺址比較詳細的介紹，結果竟然發現，「Tiahuaracu」一詞僅僅出現在神創論和法輪功的中文網頁中，世界上任何其他網頁上都沒有！而且所有的介紹都是那兩句話，千篇一律，我立刻意識到「Tiahuaracu」一詞很可能拼寫錯了。現在，網路上的線索全斷了，唯一剩下的資訊是「玻利維亞」。玻利維亞位於南美洲中部，我猜想，那裡應該曾被劃入印加帝國的版圖，於是我去翻歷史科普書《失落的文明：印加》，希望能找到一個看起來和「帝華納科」或「Tiahuaracu」有點像詞。後來，我找到了「蒂亞瓦納科」文化，它是印加文化的前身，有古城遺址，但沒有文字記載的歷史，是幻想考古學家們發揮腦力的理想目標。我用關鍵字「蒂亞瓦納科」再上網搜索，大量歷史、地理、旅遊探險的網頁立刻被找了出來。蒂亞瓦納科的英文名字叫「Tiahuanaco」，和「Tiahuaracu」只有兩個字母之差，應該就是原文所指的地方。

考古學家對蒂亞瓦納科的確切年代存有爭議。放射性碳測定法將蒂亞瓦納科時代定在約西元500年至1000年；依據地層學的測算則將蒂亞瓦納科時期定在約西元1000年至約西元1300年。不管哪種方法的誤差大，蒂亞瓦納科的時代都應在西元1000年前後，離所謂「2萬年前」都相差甚遠。[q1]～[q4]

【著名的美國 science雜誌98年(282卷1453～1459)刊登了一系列考古發現：1.5萬年前的人像， 2.3萬年前的人像、 3萬年前用猛象牙雕刻的馬， 9萬年前帶倒鉤的矛。我們知道，我們人類的文明從蒙昧時期發展到今天的輝煌，只用了5千年左右，這些間隔久遠古跡的，不正代表了不同時期的文明嗎？這樣的例子數不勝數。】

現有的化石證據表明，現代人大約出現在20萬年前，注意，這是現代人作為一個物種出現的時間，而不是人工物品出現的時間。人亞科動物很早就有製造工具的能力，晚一些的物種還能做簡單的藝術創作，現代人剛出現時也已經具有了相當的製造能力。那些史前的物品更是經過了上百萬年的改進，有一些像樣的小玩意不足為奇。而那些製造者所處的社會，其文明程度不會比一個獵人部落進步多少。[r1]～[r3]

【跳出進化論的框框，就會發現化石實際對進化論反戈一擊。化石不是一般條件下能形成的，生物在腐爛風化前必須埋在地下很深，在強大的壓力下才能漸漸變成化石。只有大災變才能提供這樣的條件，化石也就成了災難的見證。地層中化石的研究恰恰告訴人們：物種的發展是很短時間內大面積突然出現的，經過發展繁榮，再到大毀滅，殘留的和新出現的物種再這樣發展，周而復始。】

不懂化石的人才會這樣說。我們以骨骼化石為例，它確實需要生物的骨骼在風化以前被掩埋，但是，不用在軟組織腐爛以前，也不用埋得很深。骨骼石化是因為礦物質滲透造成的，而不是因為強大的壓力。過大的壓力反而會讓化石變形、損壞。

絕大多數物種的化石都很少，物種的最早一群和最後一群往往不會碰巧留下化石，所以我們通常很難判定它們出現和滅絕的具體時間。據我目前所知，沒有一個物種的化石可以證明，這個物種是突然大面積出現的，或者這個物種曾獨立於其他物種而突然滅絕。生物大爆發和大滅絕總是全球性的，究其原因，進化論裏已經有很詳細的研究和解釋。[s1]～[s4]

lamxdxd

【地球周期性災變的直接證明非常多。在西伯利亞的凍土中，發現了冰凍的成千上萬的哺乳動物的遺骸。有的很完整，有的被扯碎和樹幹絞在一起。檢測它們胃裡的食物，發現了還沒來得及消化的毛茛草。活生生的事實告訴人們，那裡曾是溫和地帶的草原，極短時間內發生了毀滅性的災難。哈普古德(Charles H. Hapgood)認為：極短的時間內，大陸板塊發生了幾千英里的移動，把西伯利亞帶到了今天的位置。當然，還可能是其它大災變的原因。】

在西伯利亞的凍土中，人們確實找到很多哺乳動物化石，但沒有「成千上萬」，頂多幾十隻。它們死亡的年代和季節各不相同，從沒有發現過動物大面積集體死亡情況。最早有記載的冰凍猛象發現於1901年的別列所夫卡河岸，在它的腸子裡發現開花的菊科，說明其死亡季節為初秋；1972年在雅庫茨克發現的冰凍猛象則死於初夏，它的胃裡有金鳳花和一些未成熟的種子；1977年在Kirgilyakh發現的小猛象迪瑪，雖然死亡季節不明，但從它周圍的沉積物可以判斷它死於泥石流，它的胃容物顯示了在寒冷氣候下生長的植物群落，落葉針葉林和苔原。

在1901年發現的冰凍猛象腸子裡有毛茛草，這很好解釋：從更新世晚期到現在，全球氣候一直在冰期和間冰期之間波動，同一個緯度上，有時氣候比現在寒冷，有時比現在溫暖。在溫暖的間冰期，南方的植物便向北擴散。猛象在最後一次間冰期到達西伯利亞，那時地面上長著茂盛的植物，地下不很深的地方卻保留著遼闊的永久凍土帶，是上一次冰期留下的。當猛象跌進地洞、或沉入河底、或陷入沼澤，屍體便會遇到低溫環境，腐爛得十分緩慢，從而長期保存下來。冰凍動物的種類僅限於大動物，西伯利亞有猛象、披毛犀和馬，北美洲曾發現過冰凍的野牛，可能是因為它們比較笨重，不容易逃脫地質災害。那個所謂「被扯碎和樹幹絞在一起」的動物，我也沒聽說過。[t1]～[t7]

【哈普古德教授發現了費納烏斯(Oronteus Finaeus)在1532 年根據史料繪製的世界地圖，它顯示了冰層以下的南極洲，當把它與現代測到的南極洲冰層以下的面貌疊在一起的時候，驚人地相似。在君士坦丁堡(Constantinople)還發現了1513年皮瑞．雷斯(A. PiriReis)綜合史料繪製的非洲和南美洲的海岸地圖及南極洲地圖，精確到半個經度，這比在人類能夠在海上確定位置早250年。顯然，這是上一期人類文明的遺跡。而且，那個文明時期，南極洲沒有冰雪覆蓋。】

南極洲沒有冰蓋的時候，其緯度顯然與現在不同，並且冰蓋的形成對海平面高度影響很大──經過了大陸漂移和海平面高度的劇烈變化，海岸線自然會變化很大，那麼「南極洲沒有冰雪覆蓋」時期繪製的「非洲和南美洲的海岸地圖及南極洲地圖」怎麼可能符合如今的海岸線，還「精確到半個經度」？有人認為，這個「南極洲古地圖」應屬無知者的偽造；也有人認為，這個地圖上繪製的其實是別的地方。[u1][u2]

四、是誰忘記了過去？

【至此，誰還要維護進化論的信仰呢？其實現在，很多理智的科學家也承認進化論是一個不能證明的信仰，因為沒有新理論，所以只能用它，而反對它就會弄得身敗名裂，這樣引火燒身的例子也不少。】

沒有證據表明進化論的支持者在逐漸減少，隨便翻翻任何一期生物學的專業雜誌，你都會找到支持並發展進化論研究，或者贊同進化是一種根本的科學概念的文章。神創論者常常聲稱科學界思想封閉、頑固排外，然而據《Nature》、《Science》及其他重要雜誌的編輯們講，他們幾乎沒有見過有關反對進化論的投稿。有些反對進化論的作者曾在嚴肅的科學雜誌上發表過論文，但這些論文極少直接攻擊進化論，也從不旗幟鮮明地舉出神創論的論點。它們最多不過是指出進化論存在某些未解決的難題，這一點並沒有人反對。[i1]

【許多科學家為進化論奮鬥幾十年，越研究越發現進化的飄渺，有人像牛頓、愛因斯坦一樣，最終醒悟，去宗教中尋找答案。新西蘭遺傳學家但頓(Michael Denton)在《出現危機的理論：進化論》一書中坦白地說：「達爾文的進化論是二十世紀最大的謊言。」】

牛頓沒有研究過進化論，他逝世的時候，達爾文還沒有出生。牛頓晚年試圖研究宗教來了解天體運動的根本動力，結果儘管他研究了很多年，卻毫無成效。如果他把這些精力繼續花在物理和數學上，會有更大的建樹。[v1]

愛因斯坦也沒研究過進化論，他只對物理學感興趣。由於愛因斯坦名氣大，神創論者一直試圖把他拉到自己的陣營裡，他們不停地說，愛因斯坦其實信仰上帝。然而愛因斯坦生前多次明確表態，他根本不相信存在一個人格化的上帝。[v2]～[v4]

至於但頓的斷言，我只能看出他顯然不懂進化論──進化論不是二十世紀才有的。他有什麼資格對自己不懂的東西下斷言呢？事實是，你越研究進化論，就會越覺得它可靠。正如我前面所說，進化論不可能是完美的，但是它可以不斷地趨向完美。與其它解釋生物由來的理論相比，進化論是我們能夠找到的最好的理論。

lamxdxd

【進化論不僅誤導了整個生物學，而且誤導了心理學、倫理學和哲學等許多領域，誤導了人類文明的發展。它給人類文明造成的潛在的禍害，是觸目驚心的：它讓人把宗教和道德善惡視為欺騙，敗壞精神寄托和道德制約；它告訴人們弱肉強食，適者生存，在競爭中採取各種手段發展自己；讓人們相信反傳統、反潮流的畸變可能出現更進化的、更好的結果；它讓人相信人是動物的後裔，讓人相信人的本性來源於動物；西方心理學進一步發展認為：人的欲望是人最本質的本性，甚至是進化出來的最好的本性，為物欲橫流和倫理的敗壞從科學上解除了約束，這種宣傳已經充斥了社會的方方面面。種種這類敗壞的因素滲透進現代常人社會的一切，潛在地推動了人類道德的滑坡。】

進化論是一門有關生物的學科，它所有的理論都局限於生物、遺傳、生態、地質等範疇內，那些試圖把進化論思想類推到社會、心理、道德範疇的嘗試都只是不科學的，「類推」本身就不是科學的方法，這些嘗試也並非真正的生物學者所為。現代社會的弊端源於現代社會本身，而且是多方面的，與神創論或進化論都沒有太大的關係。[w1]～[w3]

無數輝煌的文明消失了，能看到的只是零星的殘跡。在我們的記憶中，還有柏拉圖時代的傳說：發達的亞特蘭帝斯文明葬身海底。

迄今可見的古代文明遺跡，埃及人的金字塔、瑪雅人和古希臘人的神廟也許是傑出的代表，這些遺跡體現了將天文、建築、冶金等技術過多地用於宗教的古代文明。那些古人創造出複雜的宗教和神秘主義體系，卻很少發展理性的方法來認識世界及其運轉的規律。天災人禍總會發生，他們的文明卻找不到合適的對策。當災難的威力超過一定程度的時候，社會終於崩潰了，古文明和它們的神祗一起變成了歷史。為什麼古文明在毀滅的原因上驚人的一致？今天的某些人卻忘記了古人的啟示，甚至憑借法輪功自居，認為古人愚昧。

復活節島的巨石人像，默默凝望著太平洋。它們的臉上沒有眼淚，我在記錄片裡仔細地看過，即使是它們的崇拜者因為戰亂和饑荒倒斃在它們腳下的時候。

參考資料
[a1]對Neale的「5500萬年前石器」的質疑，《The Mortar and Pestle》，Paul Heinrich，
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/mortar.html
[b1]McIntyre當時調查的情況，和對「25萬年前鐵器」的質疑，《Reply to a "Review" of the NBC Television Show "The Mysterious Origins of Man"》，Bill H. Cote ，
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/mom-reply.html
[c1]碳14簡介，《放射性同位素C-14的應用》，作者不詳
http://www.cbe21.com/subject/che ... 0040408_100048.html
[c2]碳14法簡介，《適合碳十四測年的物質及測年範圍》，作者不詳
http://c1.eq-igl.ac.cn/pls/portal30/docs/FOLDER/DZS/YJJG/9g.html
[d1]重演的原因，《進化是什麼》第2章，恩斯特．邁爾
[d2]重演律、重演的原因，《海克爾的胚胎》，方舟子，《牛頓-科學世界》2002年第5期
[d3]重演現象，教材《組織學與胚胎學》第21章
[e1]長尾巴畸形的類型及危害，新聞《廣東一男嬰長尾巴》，作者不詳，《信息時報》
http://www.sclm.cn/news/show.asp ... 27/1153889487.shtml
[e2]毛孩的兩種類型，《什麼是毛孩》
http://domino.tais.com.tw/mvnet/News...2-07-12&Click=
[e3]一個毛孩的病例，新聞《「中華第一毛孩」攜女友到上海進行耳道整形》，李禕，《東方早報》
http://www.bandaonews.com/news/showdetail.asp?id=42111
[e4]將多毛的人判斷為畸形，《物種起源》第7章，達爾文
[e5]返祖的最早定義，《物種起源》第1章，達爾文
[f1]對人類進化的認識，《進化思想史》第11章，皮特．鮑勒
[f2]人類進化的主流理論，《進化是什麼》第11章，恩斯特．邁爾
[f3]人類進化的主流理論，教材《生物進化》第13章，張昀
[f4]人類進化的早期理論與化石證據，《原始人》第3、4章，F. Clark Howell
[f5]人類進化的化石證據，《最早走出非洲的人》，Kate Wong，《SCIENTIFIC AMERICAN》中文版2004年第1期
[f6]人類進化的化石證據，《誰是人類的祖先》，Kate Wong，《SCIENTIFIC AMERICAN》中文版2003年第4期
[f7]人類進化的化石證據，《人類進化的食譜》，William R.Leonard，《SCIENTIFIC AMERICAN》中文版2003年第3期
[f8]人類進化的化石證據，新聞《誰是我們的祖先》，碧聲，《三思科學雜誌》2001年第2期
[g1]鑒定的真相，《為什麼有人要說始祖鳥化石是偽造的》，方舟子，
http://www.people.com.cn/GB/keji/1059/2633241.html
[g2]對Hoyle等人觀點的否定，《Claim CC351》及回應
www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC351.html

[g3]7具始祖鳥化石的圖片和介紹，《恐龍博物館》
http://www.dinosaur.net.cn/museum/Archaeopteryx.htm
[g4]獸腳類的進化，《先有羽毛還是先有鳥》，Richard O. Prum，Alan H. Brush，《SCIENTIFIC AMERICAN》中文版2003年第5期
[g5]獸腳類系統樹，論文《遼寧西部早白堊世義縣一新的手盜龍類》，徐星、汪筱林，《古脊椎動物學報》2003年第3期
[g6]古鳥類的一些化石證據，《中國中生代古鳥類圖鑒》
http://www.dinosaur.net.cn/_Meso ... stratedHandbook.htm
[g7]獸腳類和古鳥的化石證據，《熱河生物群》，張彌曼主編
[g8]恐龍─鳥進化理論的最後一個反面證據，手指順序不一致，的解決情況，文集
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/site ... I%5D%20OR%20HOXD13)

lamxdxd

[h1]過渡類型，《海洋哺乳動物巨無霸》，Kate Wong，《SCIENTIFIC AMERICAN》中文版2002年第8期
[h2]過渡類型，《Transitional Vertebrate Fossils》，Kathleen Hunt
http://www.talkorigins.org/faqs/ ... art2a.html#over_cen
[h3]過渡類型，《Horse Evolution Over 55 Million Years》
http://chem.tufts.edu/science/evolution/HorseEvolution.htm
[h4]過渡類型，論文《Taxonomy, Transitional Forms, and the Fossil Record》，Keith B. Miller
http://www.asa3.org/ASA/resources/Miller.html
[i1]神創論者對科學界的污蔑，《「創世說」的15個謬論》，John Rennie，《SCIENTIFIC AMERICAN》中文版2002年第9期
[j]種族主義者的錯誤觀點，《種族主義與重演論》，史蒂芬．J.古爾德，《自達爾文以來》
[l1]DNA作為遺傳物質相對穩定，沈同，王鏡岩主編，《生物化學》下冊，337-338，高等教育出版社，1991年第二版
[l2]基因自發突變的一些特點，常見的一些突變率，《病毒變異》，作者不詳
http://www.39.net/sars/fdcd/11105.html
[l3]常見的一些突變率，《基因突變的特點》，作者不詳
http://www.wsjk.com.cn/gb/paper124/1/class012400001/hwz87860.htm
[l4]最早的硬骨魚斑鱗魚，《尋找硬骨魚類的祖先》，朱敏
http://www.cas.ac.cn/html/Dir/2002/01/23/8463.htm
[l5]斑鱗魚的年代，《朱敏：國內培養的首位古脊椎動物學博士》
http://www.people.com.cn/GB/shiz ... 0020429/720560.html
[l6]最早的兩棲動物Acanthostega，《哪種生物最先從水中走向陸地》，《信息時報》，2002年7月5日
http://www.china.org.cn/chinese/WISI/169112.htm
[l7]最早的爬行動物林蜥，《史前爬行動物》，bird
http://www.dinosaur.net.cn/_REPTILIA/REPTILIA_a2.htm
[l8]林蜥的年代，《恐龍博物館》，作者不詳，
http://www.dinosaur.net.cn/Museum/dino001/dino001.htm
[l9]摩根獸的年代，《三錐齒獸目》，作者不詳
http://202.119.49.29/museum/paleontology/general/n5.10.3.3.htm
[l10]摩根獸的系統位置，《哺乳動物系統發育與演化》，孟津，《科學通報》第47卷第8期，2002年4月
[m1]對「史前鐵管」調查，《專家會診「外星人」鐵管群》，蓓蓓，《中國國家地理》2002年第8期
[m2]「史前鐵管」和「史前核反應堆」的真相，《假做真時真亦假的「神秘現象」》，方舟子，《牛頓-科學世界》2002年第9期，
http://www.oursci.org/magazine/200209/020921.htm
[n]腳印化石的真相，《人與恐龍共存？神創論者的彌天大謊》，方舟子
http://www.oursci.org/ency/pseudo/033.htm

lamxdxd

[o1]對「手指化石」和「史前鐵錘」的質疑，《On the Heels of Dinosaurs》，Glen J. Kuban，
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/onheel.html
[o2]同時提供鐵錘圖片和矛盾注釋的神創論者的網頁，《CRETACEOUS HAMMER》，作者不詳，
http://www.genesispark.org/genpark/hammer/hammer.htm
[o3]對「史前鐵錘」的質疑，《How Good Are Those Young-Earth Arguments?》，Dave E. Matson
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-gc.html#G4d
[o4]對「手指化石」的質疑，《A Review of NBC's "The Mysterious Origins of Man"》，Glen J. Kuban，
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/nbc.htm
[p1]對「28億年前金屬球」的質疑，《The South African Grooved Sphere Controversy》，Paul Heinrich，
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/spheres.html
[p2]變質作用，葉蠟石、黃鐵礦、針鐵礦的圖片與介紹，《岩石與礦物》，克里斯．佩倫特
[q1]錯誤拼寫的來源，反進化論者的網頁，《史前文明對當今科學信仰的衝擊》，作者不詳
http://www2.epochtimes.com/gb/1/12/4/c7032.htm

[q2]蒂亞瓦納科正確的英文拼寫，《極地跨越》手記（18）波利維亞過春節，鍾大年
http://www.cctv.com/geography/jidi/qfbd/sanji/031803h.html
[q3]蒂亞瓦納科的年代，《人類與大地母親》第48章，阿諾德．湯因比
http://www.cnread.net/cnread1/lszl/t/tangyinbi/rlyd/048.htm
[q4]蒂亞瓦納科的介紹，《失落的文明：印加》第1章，沈小榆
[r1]人亞科石器工具的介紹，《手》第5章，約翰．內皮爾
[r2]人亞科石器工具的介紹，《原始人》第5章，F. Clark Howell
[r3]史前人類藝術創作的介紹，《原始人》第7章，F. Clark Howell
[s1]化石形成的條件，《化石》，西里爾．沃克、戴維．沃德
[s2]化石形成的條件，《最新不列顛恐龍百科全書》，戴維．錫比克
[s3]化石形成的條件，《史前奇觀》<一>，小富郁生
[s4]對大爆發和大滅絕的認識，《生物進化》第10章，張昀
[t1]冰凍動物的資料及對哈普古德的質疑，《Woolly Mammoths: Suited for Cold?》，Philip R. Burns；《Woolly Mammoths Remains: Catastrophic Origins?》，Sue Bishop，
http://www.talkorigins.org/faqs/mammoths.html

lamxdxd

[t2]1901年別列所夫卡猛象的資料，《史前奇觀》<二>，小富郁生
[t3]1972年雅庫茨克猛象的資料，《大象的故事》，劉後一
[t4]別列所夫卡猛象和小猛象迪瑪的資料，《化石 洪荒世界的印記》，Yvette Gayrard-Valy
[t5]小猛象迪瑪的資料，《Atlantis, Mammoths, and Crustal Shift》，Paul Heinrich，
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/atlantis.html
[t6]冰凍披毛犀的資料，《遭遇怪獸》，特德．奧克斯
[t7]近兩萬年來冰期的介紹，論文《冷圈．氣候變化．溫室效應》，崔之久
http://www.tibet-web.com/ziran/10keyan/06.htm
[u1]對「史前地圖」的質疑，《真有南極古地圖嗎》，韓林，《廈門晚報》
http://www.csnn.com.cn/csnn0305/ca157110.htm
[u2]對「史前地圖」的質疑，《南極洲古地圖之謎》，塗建華，《誰在欺騙全世界：七大世界之謎的謊言》，湖南人民出版社2000年5月版
[v1]牛頓生平，《牛頓生平》，作者不詳
http://content1.edu.tw/publish/n ... athn/newtonlife.htm
[v2]愛因斯坦生平，《愛因斯坦年表》，作者不詳
http://www.phy.pku.edu.cn/news/wyp2005/Einstein.htm
[v3]愛因斯坦對自己宗教觀的表述，《愛因斯坦的宗教觀》，范姜群健
http://www.oc.org/big5_txt/oc006 ... qunjianfanjiang.htm
[v4]愛因斯坦對自己宗教觀的表述，《中國人誤解了愛因斯坦》，方舟子，《環球》雜誌
http://news.xinhuanet.com/globe/2004-06/02/content_1503316.htm
[w1]將進化論擴展到社會學領域的嘗試，《進化思想史》第10章，皮特．鮑勒
http://www.oursci.org/lib/evolution2/010.txt
[w2]對社會生物學的爭議，《生物進化》第14章，張昀
[w3]將進化論擴展到社會學領域的嘗試，《進化．達爾文以後》七，方舟子，
http://www.blogchina.com/new/display/44931.html

lamxdxd

什麼是進化？

　　Laurence Moran
　　柯南譯自TalkOrigns網站

　　很多不從事科學研究的人對於生物進化的精確定義很困惑。這種困惑在很大程度上要歸結於科學家不能有效地與公眾溝通，也應歸結於科學家們對於如何定義如此重要的一個概念的混亂。當我們討論進化的時候，把進化的存在與多種關於進化機制的理論區別開來是非常重要的。並且，當我們談及進化的存在的時候，一定要有一個明確的定義。當生物學家說他們觀察到了進化，或者說人和黑猩猩是由一個共同祖先進化來的，他們到底要表達什麼？

　　一位最受人尊敬的進化生物學家是這樣定義進化的：

　　「在最廣泛的意義上，進化僅僅是一種變化，並且隨處可見；星系、語言和政治體制概莫能外。生物進化……是生物種群性質的變化，這種變化超出了單一個體的壽命。個體發生不是進化，孤立的生命體不進化。種群中可通過遺傳物質從一代傳給下一代的變化被認為是進化。生物進化可能是細微或顯著的；它包含了從一個種群中不同的等位基因比例的一切微小變化（如決定血型的基因），到把最早的原生物（Protoorganism）變成蝸牛、蜜蜂、長頸鹿和蒲公英的延續變化。」
　── Douglas J. Futuyma，進化生物學，Sinauer Associates 1986

　　生物進化是針對種群而非個體而言的，變化必須被傳遞到下一代，認識到這一點非常重要。實際上，這意味著：
　　進化是在一個種群中導致延續多代的可遺傳變化的過程。

　　這是對於進化的一個有效的科學定義；它可以用來區分進化與不是進化的類似變化。另外一個通用的對於進化的簡短定義可以在很多教科書中找到：

　　「事實上，進化可以精確定義為：一個基因庫中任何等位基因頻率從一代到下一代的變化。」
　──Helena Curtis 和 N. Sue Barnes，生物學（第五版），1989 Worth Publisher，p.974

　　對這樣一個定義的精確性可以吹毛求疵，但是這個定義也傳達了「什麼是進化」的本質。生物學家說他們觀察到了進化的時候，意思是他們發現了一個種群中基因頻率的變化（通常，基因的變化是由可遺傳的表型變化推斷出的）。生物學家說人和黑猩猩是由共同祖先進化來的，他們的意思是，自從二者分離之後，這兩個不同的種群都發生了延續的可遺傳變化。

　　不幸的是，在科學界以外，對於進化的通常定義是不同的。例如，在牛津簡明科學詞典中我們找到如下定義：

　　「進化：現今的各種動植物由早期最原始的生命演變而來的漸進過程，據信該過程過去30億年間一直在進行。」

　　對於一部科學辭典，這是不可寬恕的。這個定義不僅把原核生物、原生動物和真菌排除在外，而且它明確地包含了「漸進的過程」這個詞，它本不應該屬於這個定義。更重要的是，這個定義似乎更注重於進化的歷史而不是進化本身。使用這個定義可以用來討論進化是否發生，然而卻不能把進化和其他過程區分開來。例如，在過去幾百年中高加索人身高的增長是否是進化的一個例子？胡椒蛾種群中顏色的變化是否意味著進化？這不是一個科學的定義。

　　標準辭典更加糟糕：

　　「進化：……高等生物由低等生物逐漸演化而來的一種學說……」
　　──錢伯斯辭典（Chambers）

　　「進化：物種、生命體或者器官形態從原始到現代、從簡單到特化的發展；種系發生學或個體發生學」
　　──韋氏辭典（Webster's）

　　這些定義完全錯了。不幸的是，非科學專業的人士往往帶著這樣的定義加入關於進化的討論。這通常導致沒有結果的爭論，因為專家是從不同的角度看待進化的。當有人聲稱他們不相信進化的時候，他們不會引用一個可接受的進化的定義，因為這樣一來他們要否認一些很容易證明的事。這好比說他們不相信引力！

　　最近我讀到一個神創論者的言論，他聲稱科學家在談論進化的時候是不誠實的。這個人相信進化在被傳達給公眾時遭到了歪曲。而實際的問題是，公眾和神創論者並不知道進化到底是什麼。此人對於進化的定義與科學的定義相去甚遠，因此他無法理解進化論生物學的真正含義是什麼。這個人還聲稱一個人無法既「相信」進化而仍然擁有信仰！一旦我們認識到，進化僅僅是「在一個種群中導致延續多代的可遺傳變化的過程」，聲稱它排斥信仰似乎有點愚蠢。

　　包括我在內的科學家必須承擔公眾對於科學缺乏理解的過失。我們需要更努力地傳達正確的信息。有時我們不太成功，然而這並不表示我們不誠實。從另一個角度說，公眾特別是神創論者也應更努力一點去理解科學。讀一讀教科書會有幫助。

Copyright 1993-1997 by Laurence Moran
[Last Update: January 22, 1993]

http://www.oursci.org/magazine/200110/011013.htm