[轉貼]再评胡觉照教授诬诸葛亮想当皇帝的谬论

lamxdxd

长乐居士
　　此前曾发《不是诸葛亮想当皇帝而是胡觉照教授要出名》一文，仍觉言犹未尽。故再写此文。
　　如果胡觉照教授能认真地发表文章批评诸葛亮，这并无不好。敝人也曾在网上发过文章，希望人们不要再神化诸葛亮，理性分析历史人物。
　　进一步说，任何人都有权发诸葛亮是否想当皇帝的议论，并非禁忌。问题在于，胡觉照教授的文章，不只是逻辑混乱不堪，而且明显地表现出他缺乏基本的历史知识。其评论难免成为笑柄。
　　为了证明诸葛亮想当皇帝，胡觉照教授抓住诸葛亮自称为孤的记载，然后写道：“孤是皇帝的专称，他人妄称便是不忠。”亏得是历史学教授，竟然能说出这样无知的话来。《礼记》中说的很清楚，自称时“小国之君曰孤。”所以孤是封建王朝天子封的王侯们的自称语。而天子称皇帝是在秦始皇二十六年定下的，同时规定，朕是皇帝自称的专用语。此后，不是皇帝而自称朕就是大逆不道。
　　那么，诸葛亮并非小国之君， 为什么自称孤呢？
　　东汉将亡，州牧权力极大，不但有权任命地方官，而且可以世袭，和汉初的王没什么大差别。从历史记载上看，下属也把州牧当作真正的主人，对其效忠。可以推测，州牧按小国之君来自称也就顺理成章了。由《三国志》及裴松之注中，可以查到：
　　曹操在建安十九年封为魏公之前，已经多次自称孤，他是兖州牧。
　　袁绍曾说过：“孤令诸儿各据一州。”在给公孙瓒信中有：“孤与足下.....”。他是冀州牧。
　　刘备在三顾草庐时对诸葛亮说：“孤不度德量力......”，在关张对诸葛亮有意见时，他说：“孤有孔明，如鱼之有水也。”后来，和刘璋打交道时，也自称孤。他以前曾是豫州牧。
　　无能也无野心的幽州牧刘虞。当袁绍等派人劝他当皇帝，他拒绝了，说“孤受国恩......”。他正在拒绝当皇帝，但也称孤，所以足可证州牧自称孤和有没有当皇帝的野心无关。
　　此外，袁术、孙权等也自称过孤。所以，州牧（包括自认为自己已经具有州牧权力的人），自称孤可以看作是种惯例。诸葛亮在刘禅继位后任益州牧，他按惯例自称孤，并没有什么奇怪。称孤和想不想当皇帝牛马风不相及，不要硬扯在一起。
　　有人提出封侯后就可以称孤。不过，按《礼记》称孤者就是小国之君，如封侯，实际具有封地，且有臣民可治理，自称孤当然是合理的；如果，侯爵只是有名而无实封地，没有臣民，自称孤，就有点可笑。曹操在“挟天子以令诸侯”后，为笼络人心，大量封侯。如关羽投降就封侯，在荆州投降后，一下子就封了十五个侯。这些侯不可能都有实际封地和臣民。所以，他们称孤是无理的。
　　绝大多数州牧也都具有侯爵位，究竟是因有侯爵而称孤，还是因为是州牧才称孤？由于只有当了州牧后才有点象“小国之君”，所以，当州牧应是称孤的条件。
　　自称孤和自称朕有根本不同。前面讲了，刘备曾多次称孤，这都是他在当皇帝之前的事。当皇帝后就自称朕，例如在白帝托孤时就自称为朕。这种区别，是很明显清楚的。历史教授不知道，颇有趣。应给党校提个建议，评历史教授职称时应有一条件：“有点基本历史常识”。
　　为什么胡觉照教授会有如此可笑的断言？可能是秦腔听多了。戏曲中皇帝常自称孤家寡人，多是为符合音韵，这当然不必苛求，何况编戏曲的人多非教授。
　　历史学教授以此等论据来论证诸葛亮想当皇帝，真乃滑天下之大稽。