[轉貼]蔣幹原非蠢材

lamxdxd

《三國演義》中的有些次要人物，僅僅出場一兩次，就給人留下了深刻的印象。蔣幹便是十分突出的一例。他只是在「赤壁之戰」這個情節單元出現過兩次，卻成了家喻戶曉的知名人物。第一次，他向曹操誇下海口，要憑三寸不爛之舌，說動周瑜前來歸順﹔但在英姿颯爽而又智慧過人的周郎面前，他簡直無法開口，卻中了周瑜的反間計，偷了一封偽造的蔡瑁、 張允給周瑜的信，害得曹操殺了蔡、張二人，削弱了自己的水軍指揮能力。第二次，他又自告奮勇到江東刺探軍情，結果什麼也沒打聽到，卻把龐統請去給曹操獻「連環計」，使曹軍後來遭受火攻時損失極為慘重。他眼高手低，志大才疏，處處上當，還偏偏自以為得計，真是個地地道道的蠢材！

　　其實，這一切都是虛構出來的。

　　在歷史上的赤壁之戰中，曹操並沒有殺掉蔡瑁、張允。據《襄陽耆舊傳》記載，蔡瑁年輕時就與曹操交好，曹操率領大軍南征，不戰而得荊州以後，曾經親自造訪蔡家，「入瑁私室 ，呼見其妻子」，對蔡瑁優禮有加﹔而周瑜也不曾用過什麼反間計，曹操怎麼會隨便殺掉蔡瑁呢?至於龐統，根本沒去見過曹操，更沒有獻過什麼「連環計」，是曹操自己決定把戰船連起來的。既然這兩件事都不是史實，當然就與蔣幹無關了。

　　歷史上的蔣幹根本就不是什麼蠢材。他是九江郡人，雖然九江郡與周瑜的家鄉廬江郡同屬揚州管轄，但二人並非「自幼同窗交契」。據《三國志˙吳書˙周瑜傳》注引《江表傳》， 蔣幹「有儀容，以才辯見稱，獨步江淮之間，莫與為對。」這就是說，他生得儀表堂堂，頗有大丈夫氣概，而且才幹優卓，長於辯對，決非庸碌之輩，不是那種鼻子上抹了白粉，逗人發笑的丑角。

　　需要強調的是，歷史上蔣幹去見周瑜的時間，《資治通鑑》繫於建安十四年(209年)，也就是赤壁之戰以後。所以，不管曹操在赤壁之戰中倒了多少霉，也不管殺蔡、張和「連環計」是否真有其事，都與蔣幹無關。而且，這趟差使也不是蔣幹爭取來的，而是曹操派他去的 ，大概是因為他能言善辯的名氣很大，所以曹操想讓他去打動周瑜吧?

　　更值得注意的是蔣幹見了周瑜之後的表現。周瑜是何等聰明之人，一見蔣幹就猜出他是來為曹氏作說客，但仍然以禮相待，請他參觀自己的軍容，同時又毫不含糊地宣佈拒絕任何遊說：「丈夫處世，遇知己之主，外托君臣之義，內結骨肉之恩，言行計從，禍福共之，假使 蘇張更生，酈叟復出，猶撫其背而折其辭，豈足下幼生所能移乎？」蔣幹也很明智，他見周瑜態度如此堅決，便只是含笑而坐，「終無所言」。不僅如此，他回去見曹操時還「稱瑜雅量高致，非言辭所間。」用今天的話來說，這是一次不成功的訪問，雙方都既無所得，也無所失。蔣幹自始至終都顯得高雅、穩重，不失名士風度，哪有一點昏憒糊塗、被人家牽著鼻子走的蠢相呢?

　　然而，到了羅貫中的筆下，蔣幹卻顯得氣粗心浮，愚而自用。他先是大大咧咧，自以為是，到了周瑜面前卻拿不出任何本事，時而「愕然」，時而「大驚」，時而「面如土色」， 處處被動，真是又可笑又可憐。羅貫中的藝術虛構是精彩的，但他筆下的蔣幹，卻與歷史人物蔣幹太不相同了！

　　當然，羅貫中的虛構並非憑空而來。一方面，歷史上確有蔣幹奉曹操之命去遊說周瑜之事 ﹔另一方面，元代的《三國志平話》已經把蔣幹寫成了一個言大而誇的蠢材，說他到江東一無所獲，卻中了黃蓋的反間計和詐降計，害得曹操吃了大虧，結果被眾文武亂刀砍死。羅貫中在這樣的基礎上，按照自己「尊劉貶曹」的思想傾向，作了新的藝術處理，塑造了一個獨特的蔣幹形象。數百年來，這個形象已經深入人心，而熟悉三國歷史的人們卻覺得他「似是而非」，覺得羅貫中為了觀念而改變了史實，替蔣幹感到委屈。我想，對於古代歷史演義作者來說，這樣作並不奇怪。當然，如果今天的歷史小說、歷史劇作者要來寫蔣幹，那又是另一回事了。