[轉貼]生子當如袁本初

lamxdxd

某家：今天我们来谈一下东汉末年一位叱诧风云的英雄人物。这位人物虽然没有真正地生活在曹丕代汉之后的三国时代，确间接地对三国版图的划分、政局变化及各国政策产生了深远的影响。魏蜀吴三国君主或君主的父辈都是从他的帐下走出，去开创了自己的事业。他就是东汉末年最大的割据者——袁绍。

舍友：袁绍虽然是东汉末年最大的割据者，但是这并不是他的本事，他承接了祖上四世三公门生故吏遍天下的天然政治优势，他其实是如曹操所说的“色厉胆薄、好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命” 之辈，何谈英雄。当然，研究东汉末三国初的政治军事，袁绍是避不开的，但“英雄”二字是过誉了吧？

某家：谁得到政权，谁就得到话语权。作为《三国志》史料的主要来源的王沈主撰的《魏书》自然不会将他们的武帝的政敌袁绍说的有多么好，而作为以魏为正统来证明自己正统地位的西晋，他们的史官陈寿也不会改变原有的基调。我们现在已经没有了第一手材料来审查《三国志》对袁绍的记载是否公允，但是只要我们静下心来，对现有史料进行分析而不是人云亦云，还是可以剥落人为蒙在袁绍身上的埃尘，发现一个神采奕奕光鲜夺目的乱世英杰的。

你刚才谈到了袁绍的出身，那我们就从袁绍的出身谈起吧。袁绍出身孤贱……

舍友：等等，是我的耳朵听错了，还是你口误了啊？“袁绍出身孤贱”？谁不知道他家是四世三公，袁绍是有名的世家子弟啊。

某家：呵呵，我们不能只是表面地去看史料的叙述。袁绍是处于四世三公的名门不假，所以我没有说他出身贫寒啊。贫指经济上的无力，寒指政治上的无力，这些袁绍的家族都不是，但袁绍却是出身孤贱。所谓孤是指幼而丧父，袁绍刚出生不久父亲袁逢就死了，所以袁绍是“孤”，所谓贱指在宗法制家族中没有地位，袁绍是袁逢与女奴私通所生，这在当时是及其卑贱的身份，如袁逢正妻所生的嫡子袁术就不承认有一个这样的哥哥，称袁绍为“吾家奴”，甚至有时都不承认袁绍是袁家的骨血，所以我说袁绍是“贱”。

我们在研究袁绍时绝不能受《三国志》的影响只看袁氏家族如何显赫，而不看袁绍孤贱的地位。事实上，大力说明袁绍家族的显赫是《三国志》的主要史料来源《魏书》的作者借以证明袁绍本身无能的手段，而诋毁袁绍无能，其实是想抬高他们的武帝曹操的英雄地位，这实际上是一种政治宣传、政治欺骗，说句大不敬的话，我们在描写革命战争时不也是将政治对手说成如何如何无能吗？读史者不可尽信史书。袁氏的政治遗产袁绍实际上没有什么继承的资格，袁绍后天的成势，主要还是自己的才华与努力。

舍友：原来是这样，看来确实需要对史料好好分析才行。不过，你说袁绍几乎没有继承袁氏政治遗产的资格也不尽然吧，袁绍虽然不是嫡子但他比袁术年长，即使二人平分袁氏的政治遗产也还是甚为可观的，后来二人不都成为割据一方的诸侯了吗？

某家：想分享袁氏政治遗产也轮不到袁绍。

舍友：怎么呢？

我们知道袁氏“四世三公，门生故吏遍天下”可有谁知道袁氏子孙有多少呢？

舍友：不知道。

某家：为了弄清楚有多少人可以分享袁氏的政治影响力我们需要对袁氏几代的族谱进行分析：

袁绍的高祖父叫袁安，官至司徒。袁安有子袁京和袁敞，其中袁敞官至司空，袁京官至蜀郡太守，袁绍就出于袁京这一支。袁京有子袁汤，袁汤又有子袁平、袁成、袁逢和袁隗。袁绍和袁术是袁逢的儿子。你看看我们只知道袁逢生了袁绍、袁术，难道袁逢的兄弟们袁平、袁成和袁隗就没有儿子吗？袁绍出于袁京那一支，难道袁敞那一支就断子绝孙吗？所以说能够继承袁氏政治遗产的人我们现在根本考证不清，但有一点可以肯定，那就是是非常多。

舍友：那袁京、袁汤、袁逢这一支是不是有什么特殊性呢？比如说是嫡子或长子或者历代做的官职都比较大？使他们的子孙才有资格成为整个袁氏的代言人？

某家：也不是。袁逢不是袁汤的长子，嫡子有可能，考证不清。袁京与袁敞两兄弟中袁敞做的官职更大，也不是袁京。我刚说了袁敞官至司空，袁京官至蜀郡太守。要是说显赫也不是袁京这一支，而是袁敞这一支。所以说袁绍只是袁氏门人中最普通的一支，并没有什么特殊的地方。还有，袁逢也不是就生了袁绍、袁术两个儿子，至少我就知道还有个叫袁基的，也是袁逢嫡子，比袁绍的地位高的多。

但为什么这么一个普普通通甚至地位低微的袁绍后来却能够成为整个袁氏乃至于整个士族阶层的代言人呢？难道这不是他自己的能力吗？动不动就说人家是四世三公出身，所以才兵强马壮，手下能事者极多，这是不客观的。