(星島)企業多付減污染 利己利人

abg4b10

政府就改善空氣質素發表諮詢文件，天朗氣清健康長壽，人皆嚮往，但也涉及改變生活習慣和金錢成本。當牽涉到個人利益，難免引起各持份者「誰來付鈔」的爭議。

　　本港現行的空氣質素指標，是在二十二年前制訂。環保團體近年再三批評其落伍，要求政府提升指標至符合世界衞生組織在兩年多前訂定的標準。今次諮詢文件提出了四方面共十九項措施，分階段向世衞指標進發，同時列出整體社會的經濟成本和得益。

　　根據政府顧問的粗略估計，社會為達到有關指標的每年經濟成本，接近六億元，由於改善了公眾健康和節約了能源，每年經濟得益估計十二億元，理論上措施是「除笨有精」。

　　套用這些數據在個人層面，則七百萬港人平均每年每人花多約四千一百元，可以把自己的壽命延長一個月，並且可以看少幾次醫生，享受多些藍天白雲。至於價錢貴不貴，就視乎由誰來分擔。

　　消費者聞成本咋舌

　　最具爭議性的兩個例子，是電費和車費。文件指出：如果把本地使用天然氣發電的比例增加到五成或以上，初步估算電費要比現時至少升兩成。至於五年半內淘汰所有廢氣排放污染較嚴重的舊型巴士，車費要加一成半。普羅市民身為消費者，難免聞之色變。

　　今天清新空氣已不再是「免費午餐」，市民要完全不付任何代價，並不切合實際。不過，把全部代價轉嫁給消費者承擔，也不公平。

　　以電費為例，政府早已用「胡蘿蔔」利誘電力公司改用較為環保的發電裝置，加上日後如果大力推動電動車，將為電力公司帶來巨額生意收入和可觀盈利。電力公司在賺錢過程中作為污染源頭，消費者有理由要求電力公司股東在改善空氣質素方面作出經濟承擔。

　　空氣改善商界得益

　　巴士公司情況亦一樣。尤其環保團體日前才發表調查報告，指部分冷氣巴車廂太凍，有的竟然低於二十度。巴士冷氣開得超乎消費者需要地大，浪費能源又添污染，這方面的成本沒有理由轉嫁消費者。政府如果要求巴士公司淘汰舊巴士，應同時要求巴士公司在其他方面提高效益，減輕消費者的負擔。

　　除了電費和車費這兩個最明顯的例子，諮詢文件提出的其他措施，當中也包括不少需要投放資金成本的，當中有多少應由政府，多少由企業，多少由市民承擔，當局必須理出一個由各方均可接受的平衡點。從外國要求排污企業購買碳排放權，說明污染環境者有義務承擔責任，同樣，污染是打擊香港商業條件的最大元兇之一，企業若願意承擔較大份額，減低基層生活壓力，避免社會強力反彈，美好的計畫才不會淪為紙上談兵。

熱門搜尋關鍵字化妝課程毅進奧數英文文法